ErikPshat,
лучше ASUS не юзал ещё... и причём вот новый планшет/ноутбук от асус вообще мечта. дорогая правда, около 1000 $(

хех, погуглил, почитал... на моём ASUS Х50 и ASUS Eee никогда не случалось того, что описывают "американские специалисты", а уж синий экран... а что это? ACER - говно, LENOVO - отстой, DELL - лишнего слишком напичкано и слишком дорого... и почему нет SAMSUNG в списке ? их ультра-буки ваще прелесть.

По поводу сторонних программ - у АСУС (у новых моделей) действительно есть иногда перегибы с "лишним" ПО, но почистить можно ноут легко и быстро. И зависания у ноута...а что это? не встречал...

KirJan-DeSign, самый прикол в том, что "Самый лучший ноутбук для Windows" => MacBook Pro 13, mid-2012

То есть комп, изначально рассчитанный на MAC OS X

Картинка https://az21411.vo.msecnd.net/conten...l2013/logo.png в таблице кликабельна.

А что из перечисленного ниже настолько уникальное, что прям уж "рассчитано" на мак ось, а не на винду, или, скажем, линукс?

DIIGMO, раньше помнится MAC OS нельзя было просто так поставить на обычный комп. Сейчас получается можно и на обычный комп поставить :)

Ну всё равно, самый лучший ноутбук для Windows должен быть по крайней мере какой-нибудь из Windows-приспособленных изначально ноутбуков.

P.S. Вот мой Asus Eee PC Seashell меня вообще не устраивает, хотя правда синих экранов не встречал, но проц i7 ему бы не помешал :)

Насколько знаю, это не совсем так. Железо используемое в твоём компьютере/ноуте должно быть из парка железок, которые используются в яблочных компьютерах/ноутах. Если соответствия нет, то гарантированы костыли, если вообще система станет. Как-то так.
Думаю, это не обязательно. Основополагающими факторами всё-равно будут качество продукта, соотношение цена/производительность и так далее. И какая разница, что там стоит изначально, если можно поставить туда свою любимую ОСь)

MacBook Pro 13, mid-2012 не признаю. Экран там не нравится. Матрица там даже не IPS, а TFT... У меня дома оба аймак и эйр 2012'го, так вот у последнего такая же матрица как и в базовой Pro'шке стоит.. и она меня очень сильно разачаровывает :(

Собственно сам репортаж находится по ссылке ниже

http://lenta.ru/articles/2013/05/20/saratov/

DIIGMO, ну ваще ппц инопланетяне обнаглели :D

Ага, ещё и оппозиционеры, видать.

---

да дело даже не в этом, а в том, что всё-равно виноватых не найдут.

Ну почитал статью до конца. Нифига журналисты писать не умеют. Никаких доказательств, только явное тыканье в небо. К тому же, в статье чувствуется предумышленный заказ, т.к. написана она не с точки зрения стороннего наблюдателя, констатирующего факты.

Там есть литературные выдержки, по поводу "избирательных участков, которые находятся в бандитском районе ещё при советской власти".
А началось всё с того, что в таком-то царстве, в таком-то государстве "Светлана Локоткова и ее сын Егор гуляли по Саратову"... :xD:
А далее, как и все сказки, похожий сценарий: "тем вечером обратили внимание на то, что список домов избирательного участка №26 не вполне соответствует реальности."

И всем сразу стало страшно! И далее понеслась, перемешка слов, непонятные факты от своего лица, короче полный бред.
Моя история про прошивку 6.70 по сравнению с этой писаниной - выглядет более правдоподобной :D

Как в том анекдоте про мартышку и крокодила, переливают из пустого в порожнее, а зарплата-то капает. Болтологи.

То что подсчёт голосов был с нарушениями - это факт, который подтверждают и сами члены избирательной комиссии.
Далее:
на что, стоит обращать внимание я выделил жирным шрифтом. Это тоже факты. И они скорее говорят о фальсификациях, нежели опровергают их. И очевидно, что члены избирательной комиссии заинтересованы в сокрытии документов, что не играет им на руку.
а ты точно до конца дочитал?
ну лишь бы докопаться, да?

DIIGMO, ну ты прям защищаешь их, как будто это твоя статья :) и ты там был и пиво пил и по усам текло :D

Вопрос ещё в том: "А был ли ваще суд?".
Я ваще понял, судя по манере изложения, что писатель тренируется писать фантастику, либо заканчивал журналистский факультет на 2-ки.

---

А вот это, то что ты выделил я тоже читал и как раз забыл об этом упомянуть...

Вот это как-то глупо выглядет в описании. Какой смысл категорически противиться вскрытия мешка (на что так тупо указал журналист!), когда мешок уже не тот и в суд принесли уже цветные пакеты.

Ну и несостыковки:
И вдруг после вскрытия оказалось:
То есть, пишет про голосование на дому и удалённо, но потом указывает на факт, что не оказалось досрочно.


Ни у это тоже просто так, чтобы слов в статье набрать побольше...
Да, выглядет, как неоспоримый факт :D но с какой стати они должны были находится в "мусорном мешке"?

Да и ваще, вот эти 3 замечательных сайта - унылые проекты какого-то недоразвитого идиота:

1. http://realty.lenta.ru/news/2013/05/17/angrybirds/
2. http://www.marketgid.info/rnews/2290...fdSNTU2feSMzAw
3. http://www.marketgid.com/pnews/22909...fdSNTU2feSMzAw

Это всё одного поля ягоды, зарабатывающие на тизерной рекламе по кликам, морочащие людям головы, пишущие 3-сортные любые статьи на любую тему, лишь бы привлечь дураков на новые страницы с новыми историями, где куча всякой рекламы и слева и справа и сверху и снизу.

На новости им на самом деле по-барабану.

Эрик, ты сейчас трезв? А то как-то невнимательно читаешь. В цветных пакетах были бюллетени для голосования, где галочки ставят(хотя и они по видеозаписи должны быть в черных мешках). А в мешке - заявления и прочая документация. А смысл в том, что все(ну или многие) в избирательной комиссии знали, что нужных документов там нет.
может это и опечатка. Но опять же, запрашиваемых документов как не было, так и нет. И никто не знает где они.
Потому, что об этом заявила глава УИК №26 Зайтуна Давыдова

По поводу остального

http://s017.radikal.ru/i413/1305/2c/dbb50da414f5.jpg

DIIGMO, да ты просто читаешь в статье только ласкающие душу слова. Понятно, что эта статья тебе, да и многим обиженным на власть, как раз как бы сходится с собственным мнением, от чего мозг вырабатывает гормоны счасться и согласия.
И тут ты сразу про себя воскликнул "Я согласен! Да, я счастлив! При виде подобных статей :D

На самом деле, ну статья - просто сказка. Самая настоящая придуманная журналистом история, которой наверняка даже не было.
Взять даже подпись под фотографией:

-----------------------
репортаж «Ленты.ру»
http://icdn.lenta.ru/images/0000/030...1369043148.jpg
Фото: Алексей Филиппов / РИА Новости
-----------------------

Что интересно, снимал на свой фотоаппарат корреспондент РИА Новости Алексей Филиппов
Получается на "Ленту" он подарил этот снимок и статья появилась 14:29, 20 мая 2013

Вопрос: "Почему корреспондент РИА Новости Алексей Филиппов не донёс фотографию в своё агенство, где он работает? И почему на РИА Новости сегодня не появилась эта фотография с аналогичной статьёй?"
Ответ: Да потому что это просто пыль в глаза читателям, чтобы напустить правдоподобность истории, что фото взяты с надёжных источников.

Звонил в РИА Новости и поинтересовался. Сказали, что никакой Алексей Филиппов у них никогда не работал и никогда не снимал на фотоаппарат :)