|
Ну пусть на сотые доли. Но лидирует однозначно, и не обязательно, получается, только на низких битрейтах!
|
Если бы так всё было однозначно, то во всех тестированиях лидировал бы он, а это далеко не так.
|
А люди, принимавшие участие в тестировании на SoundExpert, чем там занимались? Конечно оценивали именно качество, наиболее схожее с оригиналом.
|
Будем надеяться... И тем не менее, я предпочту "живой" кодек "синтезирующему" без малейших раздумий !
А так же, получается, что мои утверждения - человека, который не просто верит в чудеса науки и техники, а так же и имеют научно-техническое подтверждение.
Здесь тестирование на высоких битрейтах 320+kbps, где aacPlus уходит в огромный отрыв от всех остальных.
|
И тут я не был бы так категоричен. Данное тестирование меня вообще удивило неизведанной направленностью, ибо в нём не участвует ни один кодек из тех, кто не просто реально может бороться на данных битрейтах, но и выиграть ! Нет ни MusePack, ни Vorbis, ни FLAC - это ж уму не растяжимо ! Из данного тестирования видно лишь, что AAC выиграл у MP3 (что, собственно, и дебилу понятно). Кстати, обещаного повышения качества в 2 раза опять не наблюдается !
Ещё интересные детали из тестирования:
1) почему-то
aac+ CBR@327.0 88200 Hz против
mp3 CBR@320.2 44100 Hz
2) aac декодировали тем же, чем кодировали... а mp3 по неведомой мне причине декодировали через MAD...
И чего их так крючило ?